Når borgmesteren og Økonomiudvalget efterlyser fakta, er det nærliggende at stille det samme spørgsmål tilbage: Hvor er fakta i jeres egen argumentation?

I hævder, at processen har været åben, grundig og med reel borgerinddragelse. Men dokumentationen mangler. For hvor kan borgerne konkret se, at deres input har ændret projektet? Hvor er eksemplerne på, at kritiske høringssvar har ført til reelle justeringer?

Tværtimod peger meget på det modsatte:

• Projektmaterialet er i vidt omfang udarbejdet af projektudviklers egne rådgivere

• Den kritiske, uafhængige vurdering fra kommunens side er svær at få øje på

• Projektet er ikke reduceret – det er udvidet markant

Hvordan hænger det sammen med fortællingen om en proces og sagsfremstilling, hvor borgerne skulle være blevet hørt?

Et helt konkret eksempel er udvidelsen med op mod 200 40-fods battericontainere.

Det er ikke en detalje – det er en væsentlig ændring.

Hvor er den politiske behandling af de risici, det medfører?

Hvor er vurderingen af konsekvenserne for grundvand, sikkerhed og nærområde?

Samtidig henviser borgmesteren til, at “reglerne er fulgt”.  Men det er ikke nok.

Favrskov Kommune har sin egen ”Politik for mødet med borgerne”, som forpligter på reel dialog, åbenhed og inddragelse. Det er netop den standard, borgerne må måle jer på.

Og her er det mere end svært at se, at praksis lever op til ambitionerne.

Derfor står ét spørgsmål tilbage:

Hvor er fakta, der dokumenterer, at dette er en proces, hvor:

• borgerne reelt er blevet lyttet til

• der er ført en kritisk og uafhængig sagsbehandling

• væsentlige ændringer bygger på borgernes input

Indtil de svar foreligger, fremstår kritikken af mit indlæg som et forsøg fra borgmester og økonomiudvalg på at flytte fokus fra den reelle udfordring, manglende borgerinddragelse.

Det her handler ikke om personlige uenigheder. Det handler om tillid til den demokratiske proces.

Og den tillid kræver mere end ord. Den kræver dokumentation.

Åbent brev sendt til medierne:

Kære Isabell.

Jeg skriver til dig, fordi der i den aktuelle sag om solcelleanlægget mellem Hadsten, Nr. Galten og Hadbjerg er brug for klarhed.

Vi taler om et projekt på omkring 300 hektar. Et anlæg af den størrelse er ikke bare et bidrag til den grønne omstilling – det er også en markant forandring af et lokalt landskab og et område, hvor mange mennesker bor og lever deres hverdag.

Derfor er det relevant at se på, hvad Socialdemokratiet selv siger om den type anlæg.

Din formand, Mette Frederiksen, har for nylig sagt, at hun faktisk synes, solceller er grimme, og at hun foretrækker andre former for vedvarende energi. Hun har også understreget, at solcelleanlæg helst bør placeres steder, hvor de fylder mindst muligt i landskabet og påvirker færrest muligt mennesker.

Det er en ærlig vurdering – og den fortjener at blive taget alvorligt.

Derfor vil jeg gerne stille dig nogle helt konkrete spørgsmål:

Er du enig i din formands vurdering af store solcelleanlæg?

Mener du, at det konkrete projekt ved Hadsten, Nr. Galten og Hadbjerg er placeret med tilstrækkelig hensyntagen til de lokalsamfund, der bliver berørt?

Og er du tilfreds med, at der arbejdes med et anlæg af den størrelse så tæt på eksisterende byer og boligområder?

For mange borgere oplever ikke projektet som en balanceret grøn løsning, men som et meget stort teknisk anlæg placeret i et område, hvor konsekvenserne bliver mærkbare i hverdagen – både visuelt og i forhold til oplevelsen af natur og nærmiljø.

Det er ikke et spørgsmål om at være for eller imod grøn omstilling. Det er et spørgsmål om at gøre det rigtigt.

Derfor er det også et spørgsmål om politisk sammenhæng:
Hvis man nationalt peger på, at store solcelleanlæg kan være problematiske, bør det så ikke også afspejles i de lokale beslutninger?

Jeg håber, du vil forholde dig åbent til spørgsmålene og være med til at skabe den nødvendige klarhed for borgerne i området.

Med venlig hilsen
Anders G. Christensen

Lyøvej 58C

8370 Hadsten

Læserbreve og debatindlæg er altid velkomne her på PingvinNyt.dk.

Ovenstående indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Alle indlæg skal overholde de presseetiske regler.